На случай, если вы пропустили: в первых двух частях говорилось, что жертвой произвола в виде подкинутого оружия может стать каждый — был бы заказчик и связи у заказчика, а также что необходимо делать (точнее не делать), чтобы не позволить операм сфальсифицировать доказательства совершения преступления.
Если на первых этапах всё было сделано правильно, то при знакомстве с дознавателем у задержанного и его адвоката имеется ряд серьезных козырей, которые необходимо правильно разыграть именно в самом начале расследования дела. Именно так и было в деле моего клиента.
Получив информацию от оперов, что задержанный «встал в позу и не будет ничего признавать», а адвокат активно «умничает», дежурный дознаватель принял единственное для него (дознавателя) правильное решение — возбудил уголовное дело не в отношении лица, а по факту обнаружения пистолета в автомобиле.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет выносить два вида постановления о возбуждении уголовного дела — в отношении лица и по факту. В первом случае уголовное преследование осуществляется с момента возбуждения дела, применяется в случаях, когда у дознавателя (следователя) нет сомнений в виновности задержанного лица. Во втором случае — лицо, совершившее преступление, не известно, либо у дознавателя (следователя) есть большие сомнения относительно судебных перспектив дела.
Принципиально важен первый допрос. На первоначальные объяснения у оперов, конечно, тоже смотрят, но доказательством они не являются. Вооружившись моими инструкциями, клиент твердо стоял на своем — ствол не мой, никогда к нему не притрагивался, готов сотрудничать с полицией. По поводу сотрудничества надо пояснить дополнительно. Помимо всех стандартных фраз об участии в следственных действиях, даче показаний и прочее, было сказано «готов предоставить образцы генетического материала для сравнительного исследования в случае обнаружения соответствующих следов на оружии«.
И вот тут у дознавателя случился первый мини-ступор. В материале, составленном операми уже лежал рапорт о безмотивном отказе от дачи образцов. Во второй части я уже писал, что возможность появления такого рапорта велика. Так оно и оказалось. А потому:
Одно из главных правил в работе адвоката — если ты знаешь, что в деле теоретически может появиться документ, ухудшающий положение клиента, прими меры для нейтрализации этого документа на самом раннем этапе.
В чем важность этой фразы? Не указав этого, из материалов дела следовало бы, что задержанный возможно что-то скрывает, а значит веры нет ему вообще и, как следствие, он врет во всем. Значит преступник, значит дело в суд. При наличии этой фразы получалось, что задержанный ничего не скрывает, готов сотрудничать, просто опасается за свою судьбу, с рапортом оперов ознакомиться не мог в силу закона, а значит говорит правду. А опера в своем рапорте врут.
Итак, показания даны, следующим действием ожидаются очные ставки с сотрудниками ДПС, «случайно» обнаружившими ствол. Этой части, признаться честно, я ожидал весь вечер, но… ДПС уехали по своим делам и возвращаться не собираются!
Клиенты могут говорить правду, а могут врать. От этого не застрахован ни один адвокат. Но когда ты знаешь, как работает система, то распознаешь ложь лучше детектора. Палочную систему никто не отменял. И «палку» должен отрабатывать до победного финала (предъявление обвинения и избрания меры пресечения) тот, кто это «палку» выявил и за кем она будет зачислена по статистическим учётам. Если этого не происходит и «сделавшие палку» не отрабатывают ее до конца (в нашем случае ДПС) то либо случилось ЧП и вызвали для усиления, либо у конкретных сотрудников есть страх участия в следственных действиях. ЧП в тот вечер не было, по округу была тишина, а вот ДПСники сбежали, как крысы с тонущего корабля. И если до этого момента у меня было примерно 1-2% сомнений относительно версии моего клиента, то теперь всё встало на свои места — заказ. Дальнейшие события это подтвердили.
Дознаватель объявил, что сейчас формально уведомит моего клиента о подозрении, также формально проведет допрос в качестве подозреваемого и… закроет на двое суток в изолятор временного содержания (а потом отпустит) ибо это указание руководства. Это в мои планы не входило, а потому клиента я из кабинета выгнал (незачем гражданским людям слушать, как адвокат разговаривает на русском-матерном-милицейском языке, психика целее будет) и стал читать товарищу старшему лейтенанту полиции лекцию о том, что:
-закрыть человека на двое суток и не выйти в суд с ходатайством об аресте — это коррупция (такова позиция прокуратуры в тех местах, где разворачивались события)
-пока у него еще есть шанс не вешать на себя реабилитацию
-опера, как обычно врут, говоря, что есть информация о совершенных иных преступлениях
-и самое главное, что отвечать за всё это будет он — дознаватель, так как подпись будет его.
Далее было много скучных споров о формировании статистической отчетности по уголовным делам в прокуратуре и полиции, о направлении статистических карточек, о порядке признания права на реабилитацию и прочих занудных юридических вещах, которые имели значение для дальнейшего разрешения дела.
Во всем этом принципиально важно, что я не блефовал и действительно знал, о чем говорил. Ну а свой главный козырь — бегство сотрудников ДПС и порядок обнаружения ствола (вспоминаем первую часть про незаконный досмотр) я оставил напоследок и сообщил дознавателю как и со ссылками на какие законы и приказы МВД я этих доблестных «продавцов полосатых палочек» буду пытать на очных ставках.
То ли я был убедителен, то ли дознаватель смекнул, что дело пахнет керосином, но после полуторачасового доклада руководству было принято противоположное решение — никакого допроса подозреваемого и обязательство о явке (а это даже не мера пресечения, никаких ограничений на человека не накладывает).
Итог: клиент поехал домой свидетелем, а я, без ложной скромности, победителем. Далее было 6 месяцев расследования заведомо гиблого дела, проведено множество экспертиз, половина дела была забита моими ходатайствами и жалобами, а также протоколами допроса моих свидетелей.
Следов пороха, как и ожидалось, обнаружено не было. Пальцев и биологических следов на пистолете тоже не обнаружено, и это не удивительно — те, кто подбрасывал, тоже не дураки. А мне это только на пользу. Полное отсутствие следов (даже потожировых выделений, не пригодных к экспертизе), дополнительно доказывало невиновность моего клиента, о чем, естественно, я указал дознавателю письменно.
ДПСники от очных ставок уклонились. Как мне потом в беседе признался дознаватель — испугались, а ему (дознавателю) после наведения справок о порядке первоначального досмотра автомобиля стало понятно, чего именно они испугались. На те вопросы, которые я планировал им задать, невозможно было ответить, не сознавшись в собственных нарушениях закона. Через полгода дело приостановили в связи с тем, что не смогли установить лицо, подлежащее привлечению к ответственности, и благополучно скинули в архив, получив от меня обещание отстать от несчастных «продавцов полосатых палочек».
Дело окончено, клиент доволен, а в округе, где развернулись эти события, дознаватели и следователи стали внимательнее относиться к «палкам», которые собирают ДПСники.
Залогом успеха в этом деле были откровенные ляпы оперов и ДПСников при сборе материала, у дознавателя просто не осталось пространства для маневра; стойкость клиента, занявшего непримиримую позицию с самого начала; и знания адвоката как использовать ляпы полицейских и внутренние правила работы системы на благо клиента.
Всё прочитанное вами выше не есть алгоритм действия, так как каждое дело индивидуально и малейшая деталь может поменять план действий кардинально. Главное здесь другое. Даже если при вас или в вашем автомобиле обнаружили запрещенный предмет, нельзя опускать руки. Особенно, если вы не виновны. Главное — не делайте глупостей, не доказывайте свою невиновность, не спорьте с полицией и не верьте им, а вызывайте надежного человека, который сможет всю эту ситуацию разобрать по косточкам и доказать вашу невиновность.