Мосгорсуд прикрывает лавочку для псевдоэкспертов

Долгое время всякого рода нечистоплотные личности активно зарабатывали на производстве псевдоэкспертиз по уголовным и гражданским делам. Схема была крайне проста – создается ООО с уставным капиталом 10 000 рублей, вводится в штат «эксперт», а по факту человек с необходимым высшим образованием, начинается зарабатывание денег на проведении «экспертиз» с нужным заказчику результатом.

Такая деятельность на столько сильно была развита, что по не проверенной информации отдельные судьи по гражданским делам в регионах нашей необъятной родины стали заводить подконтрольные ООО, где и назначали проведение всех необходимых экспертиз. Повторюсь, информация эта не проверена и не доказана, а потому никого обвинять не могу. Но вот о деятельности таких псевдоэкспертов по уголовным делам могу рассказать очень подробно.

Схема деятельности у таких «экспертов» очень проста и примитивна. В производстве следователя находится какое-нибудь уголовное дело. По каким-то причинам дело начинает разваливаться, в связи с чем необходимо заключение эксперта. Например, для установления ущерба, установления причинно-следственных связей между происшествием и последствиями и так далее. Государственные эксперты далеко не всегда сговорчивы, так как понимают всю полноту ответственности и откровенную фальсификацию писать не будут. И тут на арену выходят «эксперты» из какого-нибудь ООО «Рога и Копыта» и пишут всё, что пожелает следователь. Какая именно форма сотрудничества у псевдоэкспертов и следственных органов, в каких суммах она измеряется – автору не известно. А вот что известно точно, так это то, что в подавляющем большинстве случаев такие экспертизы оплачиваются не из бюджета и не с расчетных счетов следственного органа, а иным способом.

Масштаб бедствия был на столько велик, что в конце 2010 года Верховный суд РФ выпустил разъяснение, в котором указал на недопустимость привлечения ООО в качестве экспертных учреждений.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Адвокаты, практикующие по уголовным делам, прекрасно знают, что игнорирование позиции Верховного суда для московских судей скорее норма, чем исключение из правил. Так было и в этот раз, но что-то пошло не так.

Зюзинским районным судом N и M признаны виновными в хищении путем обмана контрафактной продукции (парфюмерии), содержащейся в упаковках и емкостях, оцененных в 9 100 083 рубля (Ч. 4 СТАТЬЯ 159 УК РФ). Ущерб рассчитан экспертом «с потолка» путем оценки стоимости пузырьков, в которых содержалась парфюмерия. Тот факт, что ёмкости тоже являются контрафактными, что установлено ранее проведенной экспертизой, псевдоэксперта мало волновал. Письмо Министерства юстиции о том, что установить рыночную стоимость контрафактных ёмкостей не возможно, так как они не подлежат обороту, псевдоэксперт тоже проигнорировал. Псевдоэксперт был, как уже понятно, из ООО и появился в деле только после того, как экспертный центр при МВД, экспертный центр при Минюсте, штатные эксперты Следкома отказались проводить экспертизу, а Минюст прямо указал на невозможность проведения экспертизы.

Но кто такие государственные эксперты, когда речь идет о необходимости осудить людей? Что такое Закон и разъяснения Верховного суда РФ перед заключением «эксперта» из ООО? Тьфу и растереть, во всяком случае примерно так указал в своем приговоре Зюзинский суд.

Но вот Мосгорсуд решил прочесть дело и услышать доводы стороны защиты. Мосгорсуд вспомнил, что приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому согласился с адвокатом, что заключение эксперта не может противоречить закону и здравому смыслу. Вишенкой на торте были документы, ставящие под сомнение право эксперта давать такие заключения, вытащенные в последний момент адвокатом из недр регистрационного дела. Заключение эксперта о стоимости похищенных предметов по требованию стороны защиты признано недопустимым доказательством. А так как других документов, подтверждающих стоимость похищенного, в деле не было, дело отправили для дополнительного расследования.

Естественно, дело повторно в суд не направлено и сгинуло в архивах Следственного комитета. Второго «бессмертного эксперта» при таких позициях Мосгорсуда следственный комитет найти не смог.

Если в Вашем деле следователи прибегают к помощи псевдоэкспертов из ООО, с радостью поделюсь методикой выведения их на чистую воду.

Адвокат Иван Манюкин

Добавить комментарий